尽管大家都知道在路上驾驶，应该要尽量把注意力尽可能放在路上专心注意周遭状况。但撇开滑手机、玩车内娱乐系统等大家都知道不该做的各种诱惑。各国政府在交通政策或设备上的各种手段，是否也有「适得其反」导致驾驶因为没能把注意力用在该用的地方，而让事故更容易发生这种奇妙的问题发生呢？就目前来看，还真的是有诶！继续阅读研究显示高速公路电子看板显示交通死亡总数，反而导致车祸发生率变高（咦）报导内文。
研究显示高速公路电子看板显示交通死亡总数，反而导致车祸发生率变高（咦）
如果要问笔者台湾在交通政策或设备，有什麽可能会「适得其反」导致驾驶没能把注意力用在该用的地方，让事故更容易发生？被地方政府拿来当作万灵丹滥设（重点在滥设，而不是真的要完全禁止），变成让所有驾驶都得要紧盯时速表无法好好注意路况的区间测速，应该会是许多人觉得值得研讨是否有可能反而导致车祸问题的政策之一。
类似这样看似为了你好，实则可能导致注意力转移甚至更容易引起车祸的状况。现在则是在美国的研究调查中有了相关案例 – 有人针对美国 Highway 高速道路电子看板，如果用於显示车祸死亡数字的话，是否真能有助於安全驾驶避免更多车祸悲剧发生做了研究。
至於得到「适得其反」的调查结果，该说是意外还不意外呢？
这种调查认真说不好做。主要是要怎样才能找到有电子看板的高速公路，但又得要有曾显示过交通死亡数据以及未显示过期间的对照数据可看。
有意思的是，研究团队还真的在德州找到了一个使用电子看板的路段，每个月只会在相关会报的当周显示交通死亡的数据。此外，由於这项措施是在 2012 年之後才开始实施，所以不仅能对照周间数据，更能比对以往的历史数据来进行相关的研究分析。
结果？据报这项研究发现在可以看到电子看板的路段後，显示死亡数据的期间相对於仅用於警告起雾或限速变动的期间，前者真的有相对高的车祸发生率。而且死亡数据还会逐小时上升，并在电子看板後 6-10 公里逐步回到原本的机率。
虽然认真讲起来提昇的幅度并不算大 – 电子看板後 1 公里内，有看到死亡数据的车祸机率增加约 2.7%；6-10 公里的区块则来到 1.8% 的车祸率成长。
若从未显示过死亡数据的 2012 年前对照後续 5 年有显示死亡数据的星期，则是会发现 2012 前就没有看到车祸率有增长 – 简言之，就是缩短在周与周的近期比较，再对照完全没有这样因素的年份，都可以看到车祸发生率的增加。
研究团队甚至还发现了随着死亡数字累计，该路段车祸成长率也会变高 – 就… 看到爆多数字会更焦虑，好像很正常 XD；更看到死亡电子告示与连环车祸的发生率上升的正相关趋势 – 指出相对犯一个人犯大错造成的单一事故，一群驾驶犯小错则是容易引起连环车祸。
研究团队分析认为在电子看板显示死亡数字反而会造成驾驶的焦虑增加认知负荷，剥夺了驾驶安全行车所需注意力的「心智频宽（mental bandwidth）」。
是说，针对交通死亡数字的警告意味到底能不能起到安全效果这点。这个研究提出了也许这样措施对於暗示导致的惊吓或对於路况注意有负面影响的检讨。只是在美国政府都还不一定会采纳这个研究结果的前提下，要看到台湾的交通单位超前部署取消这类措施，应该算是一种奢求。
只是既然看到类似的研究还真能证明，在逻辑上看似正确的交通安全措施还真的有可能反而导致安全性下降的问题。会期许类似的交通研究，可以把方向放在那些一昧想要降低车速来降低车祸机率的政策，是否真的有起到安全效果的这种议题上。
不然以台湾对於的测速执法的密度与强度来看，为什麽车祸死亡的数字还这麽高，实在是有点匪夷所思的事情啊（歪头）。
延伸阅读：
Google 讯息 app 的 Bug 导致相机持续开启，让 Android 手机发烫与过度耗电